ФЭНДОМ


Концерт для фортепиано с оркестром № 1 ми минор op. 11 был написан польским композитором Фридериком Шопеном в 1830 году после Второго, написанного несколькими месяцами раннее, но получил свой номер из-за более раннего издания в 1833 году, в то время как Второй концерт был напечатан в 1836 году.

Фридерик Шопен

Фридерик Шопен. Концерт №1 для фортепиано с оркестром

Строение Править

Это незавершенная статья
Она содержит неполную информацию
Вы можете помочь Шопенопедия вики, дополнив её.

Концерт написан в трёх частях общеё протяжённостью около 41 минуты:

  1. Allegro maestoso
  2. Romance: Larghetto
  3. Rondo: Vivace

1 часть: Allegro maestoso Править

  • Форма первой части – сонатная.
  • В первой части Ф. Шопен использует «двойную экспозицию» (две темы главной партии, побочная и заключительная партия звучат у оркестра, затем у солиста). Проведение первой темы главной партии у оркестра и фортепиано различны. Tutti, темп «Allegro maestoso» создают торжественное величественное настроение. Мелодическая линия вступления – волнообразная. Кульминация вступления находится почти в самом конце периода.
  • Главная партия e-moll, звучащая у оркестра, мелодичная, лиричная. Солирует струнная группа. Основной элемент темы базируется на тонической гармонии (Т6), что вызывает чувство созерцания, безмятежности. Дальнейшие тремоло литавр и низких струнных, крещендо, создают состояние тревоги и волнения.
  • Вторая тема главной партии интонационно схожа с темой вступления. По характеру, образному содержанию, ритмическим особенностям и интонациям.
  • Мягкой каденцией главной партии подготавливается побочная партия. Тональность E-dur, выбранная Шопеном, не соответствует классическим нормам сонатной формы, поскольку фактически выбран репризный вариант проведения темы.
  • Побочная партия, написанная Шопеном в духе главной, не контрастируя ей. Сначала проводится у скрипок, затем у флейт. Партии интонационно тесно связаны. И главная и побочная партии лиричны, в обеих мечтательные раздумья, плавное кантилена. Обе партии в каденционной зоне насыщается характерными чертами патетики, приводящими к кульминации.
    • Некоторые исследователи находят в побочной партии черты славянской песни. [1]
  • Экспозиция солиста начинается с сокращенной первой главной темы. Несколько блестящих, виртуозно-орнаментальных пассажей подготавливают появление главной партии.
  • Главная партия у солиста несколько усложнена синкопированным и пунктирным ритмом. Это создает эффект грациозности.
  • Сопровождение и «фундамент» главной партии поручено преимущественно струнной группе оркестра. Характер и образность партии не меняется в сравнении с ее проведением в оркестровой экспозиции.
  • Масштабная связующая партия строится на арпеджированных пассажах солиста. Ярко и динамично развиваясь, она останавливается на доминанте (тональность E-dur), создавая ощущение «вопроса».
  • Побочная партия солиста по сравнению с оркестровой экспозицией масштабно увеличена. По сравнению с ее проведением в экспозиции оркестра она более обостренна, из-за ритмических вкраплений, пиццикато в оркестре, октавном удвоении мелодии. Побочная партия плавно перетекает в заключительную, основываясь в последних тактах на ее интонациях, средствах выразительности и приемах письма.
  • Плавность перехода также подтверждает общая тональность партий.
  • Заключительная партия имеет большой масштаб. Так же можно говорить о сходстве со связующей партией в плане приемов письма (арпеджированные пассажи). Партия построение на секвенционном развитии (первое предложение) и неточных повторениях.
  • Разработка строится на теме главной партии в сочетании с блестящими фигурациями солирующего инструмента, взятыми из заключительной партии. Наполнена энергетикой и волевой мощью. В оркестре звучат интонации волевого вступления. Масштабы разработки несколько уступают размаху экспозиции. Материал побочной, партии никоим образом в разработке не затронут, исходя из ее родства и неконтрастности с главной. В этом месте формы отсутствует традиционная каденция солиста (ее в первой части нет вообще). Разработка наполнена блестящими пассажами, что создает эффект импровизационности. Партия оркестра прозрачна, главенствующую роль играет солист. Доминантовый предыкт приводит к появлению репризы. Разработка не привела к новой стадии развития партий.
  • Мощь разработки сохраняется и в репризе. Оркестровая реприза ограничивается проведением лишь вступления. Главная партия в репризе в e-moll. Побочная проводится в мажорной сфере (G-dur), чтобы не нарушить образного содержания. Отсюда, образы главной и побочной партий не изменены.
  • В краткой оркестровой коде еще раз напоминает о себе тема вступления. Создается эффект «арки» (завершенности).

2 часть: Romance: Larghetto Править

  • Медленная часть концерта – «Романс» написана в тональности E-dur. Интересна трактовка ремарки Larghetto самим композитором: «Larghetto-это не мощное, а скорее романтическое. Это какая-то греза в лунную ночь». Форма части – трехпятичастная (A-В-А1-В1-А2). В основу части положены две неконтрастные песенные темы. Они очень близки друг к другу по безмятежно спокойному настроению.

После небольшого вступления, звучит первая тема. Орнаментальная тема с звукописными приемами письма написана в гомофонно-гармонической фактуре, в жанре ноктюрна. Уже в первом периоде тема постепенно насыщается сложными техническими приемами: излагается в октавном удвоении, затем арпеджированными аккордами, с применением форшлагов и группетто.

  • Вторая тема написана в тональности H-dur. По сравнению с первой темой она более певучая, насыщена малосекундовыми интонациями, орнаментальными триольными пассажами в верхнем регистре.

Сквозь музыкальную мысль «слышатся» голоса природы – шелест листьев, всплески воды, соловьиные трели.

  • Главенствующая роль в обеих темах отдана партии фортепиано. На долю оркестра приходится скромный аккомпанемент в виде гармонической поддержки.
  • В процессе развития темы усложняются вкраплением ритмических фигураций, гаммаобразных пассажей. После ремарки а tempo 1 тема впервые получается насыщенное оркестровое проведение на фоне прозрачных фигураций солирующего инструмента.

Часть завершается прозрачной кодой на материале темы A.

Финал: Rondo: Vivace Править

  • Финал концерта написан в форме рондо. Все темы имеют основу народной танцевальной музыки. В образной сфере можно говорить об исполнении краковяка, характер которого вводится в теме рефрена.
  • Тема рефрена энергичная, яркая, бодрая. Написана в ритме краковяка с четкими акцентами, размашистым мелодическим рисунком.
  • Каждая фраза начинается с яркого затактового скачка доминантового звука на октаву с последующим логическим разрешением в тонику. Этот материал продолжается восходящим гаммаобразным движением.
  • Гармонический язык в первом периоде основывается на тонико-доминантовом соотношении, что придает простоту, ясность музыкальной мысли.

Оба эпизода не контрастны по отношению друг к другу, так и к самому рефрену. Интонационно схожи (начало со скачка и затакта); легкая танцевальная жанровая природа.

  • Одна из особенностей 3 части – тематическое богатство, что явно в духе народных жанров: песен, танцев. Эта идея воплощается в творчестве Шопена в таких жанрах как мазурки, вальсы и другие.
  • Радостный характер основных тем, богатство фортепианных красок, виртуозная эффектность – все это определяет праздничный тон финала концерта e-moll.

Ссылки Править

  • Сост., общ. ред. и послесловие Н. Ф. Болдырева. И.-С. Бах. Моцарт. Шопен. Шуман. Вагнер: Биогр. повествования (Сост., общ. ред. и послесловие Н. Ф. Болдырева), Челябинск, Издательство "Урал", 1995, 461 с. (серия "Жизнь замечательных людей. Биогр библиотека Ф. Павленкова; Т. 7)

Шаблон:Music-work-stub

Примечания Править

  1. Музыковед С. Лобачевская указывает на конкретное сходство с романсом Гурилева «На заре туманной юности». Лобачевская предполагает, что это сходство объясняется тем, что оба композитора не раз слышали и интересовались народными мелодиями (как песенными, так и танцевальными) западно- и центральнославянского происхождения.